Discern-Fragebogen

Worum es in der Frage geht und warum sie wichtig ist:

Eine qualitativ gute Publikation hat klare Ziele. Eine Publikation sollte mit einem Überblick beginnen, der deutlich macht, wovon die Publikation handelt, welche Bereiche sie abdeckt und für wen sie gedacht ist. Klare Ziele am Anfang einer Publikation sind wichtig,

• weil sie erkennen lassen, welche Aspekte einer Erkrankung und ihrer Behandlung besprochen werden, und
• weil sie Ihnen bei der Einschätzung helfen, wie wahrscheinlich es ist, dass die Publikation die von Ihnen gesuchten Informationen enthält.

Es ist besonders wichtig zu wissen, welche Inhalte nicht behandelt werden, weil Sie dann möglicherweise zusätzliche Informationen benötigen, um eine informierte Entscheidung über eine Behandlung zu treffen.

Tipps zur Bewertung:

Suchen Sie in den ersten Absätzen nach einer Beschreibung von Inhalt, Umfang und Zielgruppe der Publikation. Obwohl möglicherweise schon der Titel aussagekräftig ist, sollten die Ziele im Text am Anfang klar hervorgehoben werden, wenn die Publikation eine gute Bewertung bekommen soll.

Worum es in der Frage geht und warum sie wichtig ist:

Eine qualitativ gute Publikation definiert genau die Ziele, die sie vermitteln will. Frage 2 soll Ihnen entscheiden helfen, ob eines oder mehrere Behandlungsverfahren, wie zu Beginn der Publikation versprochen, auch wirklich vermittelt werden. Diese Frage ist wichtig, weil eine Publikation, die ihre Ziele nicht erreicht, unvollständig ist und weil Sie möglicherweise zusätzliche Informationen benötigen, um eine Entscheidung über eine Behandlung zu treffen.

Tipps zur Bewertung:

Nach dem Lesen der Publikation sollten Sie sich nochmals die Ziele vornehmen und überlegen, ob alle Informationen über Behandlungsalternativen enthalten sind, die Ihnen versprochen wurden.

Wenn die Publikation keine klaren Ziele hat (Bewertung "1" bei Frage 1), ist die Frage 2 bedeutungslos und sollte nicht beantwortet werden. Wenn die Ziele zwar genannt wurden, aber unklar oder unvollständig waren (Bewertung "Teilweise" bei Frage 1), sollten Sie nach Ihrer persönlichen Einschätzung entscheiden, welche Erwartungen Sie aufgrund der Zielbeschreibung hatten, und dann abschätzen, in welchem Umfang diese Erwartungen erfüllt worden sind.

Worum es in der Frage geht und warum sie wichtig ist:

Eine qualitativ gute Publikation wird den Bedürfnissen ihrer Nutzer gerecht. Es ist wichtig, dass die Informationen über eine oder mehrere Behandlungsverfahren für Ihre Lebensgestaltung und Lebensumstände bedeutsam sind. Die Publikation sollte weder Empfehlungen abgeben, die wirklichkeitsfremd sind, noch Vermutungen oder eine Sprache enthalten, die Sie für unangemessen oder beleidigend halten.

Tipps zur Bewertung:

Bedenken Sie, ob

• die Publikation die Fragen anspricht, die die Leser stellen könnten, und
• Empfehlungen und Vorschläge, die die Behandlungsalternativen betreffen, realistisch oder angemessen sind.

Ihre persönliche Einschätzung ist für die Bewertung dieser Frage sehr wichtig. Ihre Bewertung kann sowohl den Inhalt als auch die Präsentation der Informationen über Behandlungsalternativen berücksichtigen.

Worum es in der Frage geht und warum sie wichtig ist:

Informationen über Behandlungsalternativen sollten fehlerfrei sein und auf den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen. DISCERN kann Ihnen nicht vermitteln, ob eine Information wahr ist oder auf richtigen Erkenntnissen beruht, weil dies die Überprüfung anhand anderer Quellen erfordern würde. Eine qualitativ gute Publikation gibt jedoch an, woher die Erkenntnisse für eine Information über Behandlungsalternativen stammen. Einzelheiten über die Erkenntnisquellen sind wichtig. Sie ermöglichen Ihnen, die Information zu überprüfen oder sich zu entscheiden, weitere Informationen zu suchen. Erkenntnisquellen können wissenschaftliche Artikel oder die Meinung von Experten, zum Beispiel von Fachärzten oder Vertretern von Selbsthilfeorganisationen, sein. Die Angabe des Autors oder Herstellers der Publikation wird bei der Beantwortung dieser Frage nicht berücksichtigt, weil diese Angabe nahezu immer vorhanden ist und Ihnen nicht hilft, zwischen qualitativ guten und schlechten Publikationen zu unterscheiden.

Tipps zur Bewertung:

Hinweis:

• Überprüfen Sie, ob die wichtigsten Behauptungen oder Aussagen über Behandlungsalternativen mit Quellenangaben zu den Belegen (Evidenzen) verbunden sind (zum Beispiel wissenschaftliche Studien oder Expertenmeinungen).
• Suchen Sie nach einer Möglichkeit, die verwendeten Quellen zu überprüfen, zum Beispiel nach einem Literatur- oder Quellenverzeichnis oder nach den Adressen von zitierten Experten oder Organisationen.

Anmerkung zur Bewertung: Um die höchste Wertung "5" zu erreichen, sollte die Publikation beide Forderungen erfüllen. Die Angaben über ergänzende Hilfen und Informationen (Frage 7) sind nicht unbedingt Quellen der Evidenz für die vorliegende Publikation.

Die Frage bezieht sich auf zwei Aspekte, die sich auch in diesen Hinweisen widerspiegeln:

• Eine Kernaussage oder eine wichtige Tatsache über ein Behandlungsverfahren sollte im Hauptteil der Publikation von einem Verweis auf die Erkenntnisquelle begleitet sein (z.B. "Die Behandlung mit X hat sich als erfolgreich erwiesen (Verweis).").
• Die Erkenntnisquellen sollten in einem Literatur- oder Zitatverzeichnis am Ende der Publikation aufgelistet sein.

Diese zwei Anteile müssen nicht beide gleichzeitig vorhanden sein. Es ist nicht möglich, eine Empfehlung zu geben, wie viele Aussagen über Behandlungsalternativen durch Quellenangaben belegt beziehungsweise wie viele Literaturverweise am Ende der Publikation aufgelistet sein sollten. Ergänzende Angaben über Hilfs- oder Informationsangebote, die am Ende der Publikation zum Beispiel als "Weitere Lektüre" oder "Nützliche Adressen" aufgeführt werden, sollten nicht als Erkenntnisquelle für die Patienteninformationen über Behandlungsalternativen gewertet werden. Die Informationen der "ergänzenden" Quellen müssen nicht unbedingt zur Erstellung der Publikation genutzt worden sein und können in vielen Fällen stark abweichende Informationen enthalten (siehe Frage 7).

Worum es in der Frage geht und warum sie wichtig ist:

Erkenntnisse über wirksame Behandlungsverfahren können sich verändern, und es ist wichtig, dass Patienteninformationen die aktuellsten Entwicklungen aus Wissenschaft und Praxis berücksichtigen. DISCERN kann nicht verwendet werden, um die Aktualität einer Information zu bewerten, weil die Geschwindigkeit der Entwicklungen bei jedem medizinischen Problem und jeder Behandlung unterschiedlich sein kann. Aber: Eine qualitativ gute Publikation gibt das Datum der Informationen über Behandlungsalternativen ausdrücklich an. Ein Hinweis auf das Alter der Informationen ist wichtig, weil es die Frage aufwerfen kann, ob die Informationen aktuell sind oder ob Sie weitere Informationen über die neusten Entwicklungen suchen sollten.

Tipps zur Bewertung:

Hinweis: Suchen Sie nach Zeitangaben:

• für die wichtigsten Informationsquellen, die für die Erstellung der Publikation verwendet wurden,
• von Überarbeitungen (nicht von Nachdrucken) der Publikation,
• für den Erstellungszeitpunkt der Publikation (Copyright-Datum).

Anmerkung zur Bewertung: Die Hinweise sind ihrer Wichtigkeit entsprechend aufgeführt. Um die höchste Wertung "5" zu erreichen, sollten die Zeitangaben für den ersten Hinweis angegeben sein.

Die Hinweise heben hervor, dass Sie nicht nur nach dem Datum der Publikation suchen sollten, sondern auch nach den Daten der wichtigsten Erkenntnisquellen, die in der Publikation verwendet und wiedergegeben werden. Die Publikation kann nicht älter als die Erkenntnisquellen sein, während die Erkenntnisquellen sehr viel älter als die Publikation sein können. Deshalb müssen die Daten der Erkenntnisquellen, die in Frage 4 betrachtet wurden, klar angegeben werden, damit das Qualitätskriterium der Frage 5 erfüllt werden kann. Eine Publikation, die in Frage 4 mit "1" bewertet wurde, kann in Frage 5 keine hohe Wertung bekommen.

Hinweis 1: Die Daten können entweder bei den Quellenangaben im Text oder in den detaillierten Angaben im Literatur- oder Quellenverzeichnis gefunden werden (siehe Beispiele für Frage 4).

Hinweise 2 und 3: Das Datum der Publikation kann normalerweise auf der Rückseite eines Merkblattes oder auf einer der ersten Seiten eines Buches (normalerweise das Copyright- Datum) gefunden werden. Eine überarbeitete Publikation wurde seit der Erstausgabe der Publikation verändert oder aktualisiert. In diesem Fall sollten Sie deshalb das Datum der überarbeiteten Ausgabe zur Bewertung der Frage verwenden. Möglicherweise wurde eine Publikation nicht überarbeitet. Deshalb kann Hinweis 3 ohne Hinweis 2 erfüllt sein. Eine Neuauflage einer Publikation wird keine neuen Informationen enthalten. Im Fall einer Neuauflage sollten Sie daher das Copyright-Datum verwenden.

Worum es in der Frage geht und warum sie wichtig ist:

Eine qualitativ gute Publikation vermittelt ausgewogene und unparteiische Informationen. Informationen über eine oder mehrere Behandlungsalternativen sollten in einer Weise dargestellt werden, die Ihnen hilft, die Entscheidung zu treffen, die Ihren Interessen am ehesten entspricht. Eine Publikation sollte ehrlich und informativ sein. Sie sollte Sie nicht beeinflussen, indem sie "Werbung" für eine bestimmte Behandlungsalternative macht oder eine "Schock-Strategie" anwendet.

Tipps zur Bewertung:

Hinweis: Suchen Sie nach:

• klaren Hinweisen dafür, ob die Publikation einen persönlichen oder einen objektiven Standpunkt wiedergibt,
• einem Nachweis, dass die Publikation mehrere Informationsquellen - also mehr als eine einzige wissenschaftliche Studie beziehungsweise mehr als einen Experten - berücksichtigt,
• Belegen für eine externe Begutachtung der Publikation.

Vorsicht ist geboten, wenn:

• die Publikation den Schwerpunkt auf die Vor- oder Nachteile eines bestimmten Behandlungsverfahrens setzt, und zwar ohne einen Hinweis auf mögliche andere Verfahren,
• die Publikation vorrangig auf Erkenntnissen aus Einzelfallberichten beruht (die nicht typisch sein müssen für eine bestimmte Erkrankung oder für die Reaktionen auf ein spezielles Behandlungsverfahren),
• Informationen in einer sensationellen, emotionalen oder angsteinflößenden Art und Weise dargestellt werden.

Ihre Bewertung sollte auf Ihrem Gesamteindruck der Informationen über Behandlungsalternativen beruhen. Die Hinweise helfen Ihnen, ein "Gefühl" für die Ausgewogenheit der Informationen zu entwickeln, aber Ihre persönliche Einschätzung ist ebenso wichtig. Es folgen einige zusätzliche Erklärungen, die Ihnen helfen können.

• Sie sollten die Informationen aufgrund ihrer Bedeutung beurteilen und sich nicht durch Ihr Wissen über den Autor oder den Hersteller beeinflussen lassen. Hoch angesehene Einzelpersonen (einschließlich Ärzte und karitative Organisationen) können qualitativ schlechte Informationen erstellen, und ein unbekannter Autor oder Hersteller kann Informationen erstellen, die hohe Anforderungen erfüllen.
• Publikationen, die eine bestimmte Behandlungsalternative beschreiben, können annehmbar sein, wenn der Autor diese Tatsache deutlich gemacht (Frage 1) und eingeräumt hat, dass es auch andere Behandlungsalternativen geben könnte (Frage 14). In jedem Fall sollten die Informationen über eine oder mehrere Behandlungsalternativen anhand verschiedener Forschungsergebnisse und Erfahrungen beschrieben werden. Sie sollten einer Publikation keine hohe Wertung geben, wenn diese ausschließlich auf einer einzigen Erkenntnisquelle beruht oder überhaupt keine Quellen nennt (Frage 4).
• Idealerweise sollte eine Publikation von einem Experten, einer professionellen Organisation oder einer Patientengruppe unabhängig überprüft und genehmigt werden. Der Nachweis einer externen Bewertung gibt dem Leser eine gewisse Garantie, dass die Informationen objektiv sind. Dies ist jedoch noch unüblich, und eine Publikation ohne diese Informationen kann trotzdem bei dieser Frage eine hohe Wertung erreichen.

Worum es in der Frage geht und warum sie wichtig ist:

Eine qualitativ gute Publikation ermöglicht Ihnen, andere Informationsquellen zu finden. Detaillierte Angaben über ergänzende Hilfen und Informationen über Behandlungsalternativen sind wichtig. Denn eine Publikation enthält möglicherweise nicht alle Informationen, die Sie benötigen. Sie sollten aber die Möglichkeit haben, weitere Informationen leicht zu finden.

Tipps zur Bewertung:

Suchen Sie nach Empfehlungen zu weiterführender Lektüre oder zu Details über andere Organisationen, die eine Beratung sowie Informationen zu der Erkrankung und zu den Behandlungsalternativen anbieten.

Ergänzende Informations- und Hilfsmittel können schriftliches Material oder Anschriften weiterer Organisationen sein. Sie werden normalerweise am Ende der Publikation unter der Überschrift "Nützliche Adressen" und "Weitere Literatur" aufgelistet. Auch ein Quellen- oder Literaturverzeichnis kann als "Weitere Literatur" betrachtet werden. Die detaillierten Angaben sollten ein einfaches Auffinden der zusätzlichen Quellen ermöglichen, zum Beispiel Name, Adresse und Telefonnummer im Falle einer Organisation sowie Autor, Titel, veröffentlichende Stelle oder Hersteller im Falle von schriftlichem Material (sowie ISBN und Datum, wenn das Material bekanntermaßen ein Buch ist). Viele Publikationen enthalten detaillierte Angaben (zum Beispiel Adressen) über Zweigstellen derselben Organisation. Während diese Angaben über örtliche Versorgungseinrichtungen nützlich sein können, ist es jedoch unwahrscheinlich, dass von diesen Stellen unterschiedliche Informationen über Behandlungsalternativen gegeben werden. Sie sollten einer Publikation, die nur diese Einzelheiten enthält, keine hohe Wertung geben.

Worum es in der Frage geht und warum sie wichtig ist:

Eine qualitativ gute Publikation macht Angaben zu einer "Grauzone", wenn Unsicherheiten über das wirksamste Behandlungsverfahren bestehen. Diese Unsicherheit kann vorliegen, weil:

• kein Nachweis für ein wirksames Behandlungsverfahren existiert,
• die vorhandenen Erkenntnisse widersprüchlich sind,
• Unsicherheit besteht, wer von einem Behandlungsverfahren wahrscheinlich am ehesten profitiert oder durch das Verfahren gefährdet wird.

Eine qualitativ gute Publikation wird deutlich machen, dass

• das am besten geeignete Behandlungsverfahren möglicherweise nicht eindeutig ausgewählt werden kann und
• das für Sie wahrscheinlichste Behandlungsergebnis möglicherweise nicht vorherzusagen ist.

Tipps zur Bewertung:

Suchen Sie nach Ausführungen zu Wissenslücken oder zu unterschiedlichen Expertenmeinungen in Bezug auf die Behandlungsalternativen.

Vorsicht ist geboten gegenüber Angaben in der Publikation, dass ein Behandlungsverfahren bei allen Personen in gleicher Weise wirkt (zum Beispiel 100 %ige Erfolgsrate bei einem bestimmten Behandlungsverfahren).

Ihre persönliche Einschätzung ist für die Bewertung dieser Frage sehr wichtig.